柴静是央视一位优秀的主持人，有思想有灵性，还有难得的正义感，她在博客网上也有专栏，小样的女子，写出的是大样的文章。

我找她的麻烦不是因为她的优秀也不是她文章写得比我好，而是昨晚偶一看她的新闻调查，她在为我们揭示事件真相时，她可能忘却了新闻的负面传播之影响力！

这期新闻调查的内容是关于全国各地收容站遇到的麻烦。真正的乞讨人员并不去收容站，收容站里住的要么是流浪的孩子们，这把收容站变成了托儿所或福利院了，花了二千万盖的西安收容院可住五百人，只住了五六十人；要么就是一些以各种理由要回家的流动人口，收容院无法鉴别他们是不是真正需要帮助的人，柴静为我们揭开了一个大秘密：一些不愿守在单位里工作的年轻人居然发明了一种旅游形式：跑站！因为收容站里管吃管住还管你离开这一城市的火车票，所以有大量的中青年人热衷于“跑站”！柴静采访一位跑站的年轻人时，这家伙居然坦然面对记者，叙说自己这一无耻行为！以前有人说狠话：民不畏死，奈何以死惧之，现在是民不畏耻，奈何以耻羞之！民不畏耻是以官不畏耻为前提，所谓上行下效是也！

我对柴静的质疑在这里：

你有没有考虑过新闻的负面传播？比如跑站这一新形式，如此美妙，我都有些想去跑站了，这一形式一旦通过央视广而告之，大量的人仿而效之那将如何应对？

还有就是柴静当场演示一些被救助者将火车票上的印章用漂白水洗清倒卖，这一形式亦可为不法之徒效法！

这些情节让我们看到了事实真相，也让不良之民看到了政策的空隙，这无疑会加大有关收容部门的工作难度，也许有人说，各地收容机构也在看这次新闻调查，也就知道了真相，也会采取相应 的对策，但如果柴静、央视将有关细节内部通报有关民政部门，它的社会价值肯定大得多！这一新闻悖论一直存在，它一方面让公众知道了真相，也同时让敌人或不良人员知道了不应知道的“技术”。也正是基于对电视负面传播的担忧，有关部门禁止在晚间黄金时间段播出警匪片，也禁止少儿影视中出现暴力内容的镜头。

请问柴静，你是如何思考电视负面传播问题的，又将如何应对这一问题？

麻烦不仅在这里。

柴静可能也是一位母亲，我相信她与我一样关注小儿影视节目与内容，央视，也就是柴静自己服务的机构，每天都在播出大量低俗的少儿节目，只要一涉及传统文化的内容，就避免不了让孩子们学习古人勾心斗角，人与人之间除了阴暗的你死我活的斗争就是发奋学习出人头地，成为人上人，要不就是暴力，所谓的为了正义而献身的暴力！做为一位让人尊敬的母亲或女性，柴静为什么不对央视自身的问题进行剖析，央视的误导可是误导一代中国人啊！

我担心的是央视柴静们可能不让自己的孩子看央视少儿节目，和我一样让孩子看自己选来的光盘，但问题是，总有稍不留神让孩子看电视少儿频道的时候，毕竟还有一些节目是优秀的，受孩子们喜爱的，就这样鱼龙混杂，让你弄不清哪些是好哪些是坏，哪些纯粹是骗人和坑人！

我提供新闻线索是这样：

央视少儿节目大问题是：

凡涉及传统文化的，多暴力，多阴暗的心理诡计，让孩子们从小不相信人，只信小聪明小伎俩，没有人与人之爱，统治者与富有之人都没好东西！

凡涉及现实生活的内容，多是成人化的视角，例如央视大前天播出的鞫萍姐姐参与的一个小品节目，几个打蓝球回来的孩子，一下场就是东倒西歪，充满痞气，鞫萍出场也是不好好说话，对学生充满指斥，这种表演是对现实痞俗的认同，而没有让孩子们看到应有的精神状态，这种痞俗气正通过央视无限的传播力传向中国，输送到孩子幼小的心灵！

是的，有条件的家庭都让孩子倒国外去受教育，柴静与央视的孩子们可能也会如此，可总不能对国内的孩子们一点不负责吧，你们的孩子将来有出息了，回国投资什么的，遇到的都是一些不良劣民，你们无论如何成功也会心底悲凉，这个孽是谁造的呢？

柴静，你会为央视恶俗称的少儿节目的不良影响做一期节目么？这就是我给你出的难题，也就是要找你的麻烦！

《新闻调查》-探寻事实真相。把“跑站”、“火车票”那些黑暗东西揭露出来没什么不好，让更多的救助管理部门多长个心眼别再让国家的钱再被那些不法之徒给忽悠！只有揭露暴光出来这些部门加强防范了，这些现象才能越来越少乃至杜绝。

柴静还没结婚，更别说孩子，孩子的事去还是找鞠萍奶奶吧！不想想，即使柴静做了这期央视自暴家丑的节目，能通过央视上级部门节目审查吗？这还是小事，我只怕大家以后也别想在《新闻调查》、别想在央视看到柴静了。

呵呵!同意楼上观点,🙂“柴姐可是背负新闻责任感的战士”!🙂

事实上在央视《新闻调查》,柴静是一位出镜记者,背后节目组团队中的一员.记者的调查行为做为一种表现手段,去探寻事实的真相.

总制片人：梁建增 陈虻
制片人：张洁
编导：仲伟宁
记者：柴静
摄像：李季 席鸣
录音：李宏卫
解说：姚宇军
助编：郑宏
责编：赵华 王琦冰
合成：张东升
策划主管：吴征
执行制片人：胡劲草
播出主管：孙金岭
监制：梁晓涛 庄殿君
总监制：孙冰川

??“两年前孙志刚事件发生后，在中国运行了22年的收容遣送制度宣告终结，取而代之的是新的救助管理办法，办法当中规定在全国县级以上的城市设立救助站，以自愿和无偿为原则对于城市当中生活无着的流浪乞讨人员进行临时性的救助。两年过去了，新的制度运行的怎么样呢？救助站是否会面临困惑和挑战。”

这正是本期节目要寻找的答案.也就出现了我们所看到的那些“大秘密”,以及新的制度运行中出现的弊端和救助站的面临困惑和挑战.如果不揭示出来,难道真的要永远成为“大秘密”.

楼主的思想很好，只是观点太过于狭隘。

“柴静，你会为央视恶俗称的少儿节目的不良影响做一期节目么？这就是我给你出的难题，也就是要找你的麻烦！”

虽然我没看那期节目，但我严重同意暴暴蓝的意见：凭什么要让柴静来当这个费力又不讨好的“冤大头”？怎么不让“红得发紫”的王小丫之流来完成这个任务？我看写这篇文章的人是站着说话不腰疼，他（或她）的确是在给柴静找麻烦！

如果什么都不揭示,难道只喊口号吗??那做新闻还有什么意义!!

柴静演示出来正是要说明问题的严重性,而且也聪明的让有关部门不得不做出回应!!!

这篇文章的作者只想拼了命的阐述自己的观点,不过我相信他不比谁聪明,而且不是随便谁都能在央视做新闻类节目的,<新闻调查>节目组会比你聪明的多,考虑周全的多,也比你懂新闻的多!!!

为什么老有根本不懂新闻节目制作的人,要用自己的狭隘观点挑战专业新闻栏目组的智慧和努力呢???!!!

柴静就是柴静，不是你，也不是我。她有自己的理想，有自己的生活方式，包括工作，她懂得用自己的方式去做，正因为这样，柴静才会走进你心里，走进我心里。我们不应该用看记者的眼光去看她，不能要求她和别人一样的，因为柴静就是柴静，不是你，也不是我。

milanlady转的《“一些不同的声音”:我要去央视找柴静的麻烦了》中有一句话：“这一新闻悖论一直存在，它一方面让公众知道了真相，也同时让敌人或不良人员知道了不应知道的‘技术’”。

这的确存在。但我想，如果不报道，公众就不知道，而少数敌人或不良人员正在使用；如果报道，多数的敌人或不良人员是知道了且可能去使用，可公众和政府也知道了真相，并可能有办法去应对。

公众有权利知道社会上发生了什么，并就所存在的问题发表意见--天下人管天下事，这是每一个公民的无上权利和应尽义务。

..LZ的观点我不同意！ 柴静没错，错的是国家经济水平低和政府的体制。经济学上有分析的。 临时收容站根本就不用设置。。 好多城市的收容站根本就是空的。  就象给民工盖集体宿舍一样的。 有的宿舍离民工工作的地方远。很多人不愿意出交通费而宁愿住在工地上临时帐篷。

央视的少儿节目有那么不堪吗?恐怕楼主太武断了吧.

该柴静做的，柴静自然会做.

再说，柴静她不是神仙，不是圣女,她肯定也有很多性格上的缺陷,她肯定也有自私的时候，也有懦弱的时候,害怕的时候……很多东西我们做不到的，柴静也做不到。所以不要给她出什么难题了。

是不是她无法做到就会对她失望呢？不会，哪怕她断然拒绝呢，她也还是我们的柴静，一个更加真实的柴静。

《新闻调查》是探索每一个事实真相，

而在节目当中播出也只为更形象的说明事实。

这不叫教坏孩子。

孩子要想学坏，不仅仅是节目可以影响的。

这篇文章的作者太过于把小事放大，现实社会是这样的，并不该怪柴静的节目。