做记者不是她最好的选择，这份工作不能给她生命的满足。希望她早点遇到她的圆满，一如明天的月亮。

但她在这个位置上却做得很好！

也许不是最合适的，而是做得最好的！

这种争论无意义！

很多人连自己都不懂，还能懂别人？

如果一个人可以自主地选择职业，他或者她就不能只考虑自己的兴趣所在，还要有社会责任感。

我倒是从柴静自己的话中看到了她对记者职业的理想和抱负，还有那份深切的社会责任感。

不知道蒙牛是怎么得出自己的结论的--没有推理只下个判断让我很糊涂的，说出详细的来交流交流。

人生命的回归与饱满与工作的关系不大，这种关系小到可以忽律不记。

柴静是个先天敏感于生命痛苦本质的人，许多出色的女作家、女艺术家都有这种敏感的特质，张爱玲、三毛、阮玲玉、张曼玉、费文丽.......

天赋的敏感给了她们与生具来的观察人生的能力，感悟生命的心力，但是，她们是痛苦的，因为寂寞、因为难觅真心的交流!这种寂寞如何派遣？也许是要靠生命的另一半，也许不是，我也不得而知。

柴静做什么工作都会很出色！不单是记者。做什么工作的柴静都不会感到生命的饱满，工作根本不可能带给她本质上的快乐.那是她生命中的无奈，与生具来,与工作无关.

我很同情....

1、蒙牛说的“生命痛苦本质”

16岁时，我对生命彷徨。我想：“一个人终究要死去，活着还有什么意义？”

我想，这就是蒙牛所说的“生命痛苦”。明知自己的归宿将是死亡，却还要活着：似乎死亡的理想与活着的现实太过相悖，太相矛盾，于是心有不宁，痛苦相加。

19岁时，在大学的课堂上，教授的一句话让我受用终生。他说：很多人在探讨生命的意义，生命能有什么意义？生命的意义就在于生命本身－－我当时有一种顿悟的感觉。

不错啊，过去的无法改变，也无须改变，那种历史的伟大永远是不朽的存在和借鉴；将来的你无法把握，也无须把握；只有现在，是我们可以改变的，是我们可以把握的。所以，生命在它存续期间，只要把握好生命就足够了。

换句话说：死亡自有死亡的存在方式，生命自有生命的存在方式；死亡的，就要有死亡的样子，生命的，就要有生命的样子；死亡的，自有它无机的运作方式，生命的，自有它有机的运作方式；死亡的，自有它的沉寂，生命的自有它的华彩。试图混淆、糅合两种根本不同的存在，根本不同的过程，当然是自找苦吃。

因此，从这个意义上，生命本无痛苦可言，每一种所谓的痛苦都是生命历程中的最独一无二的美丽。

2、蒙牛所说的“寂寞”。

如果真有寂寞的存在，说明沟通存在着问题。

对生命问题的探讨，是每一个人都会做的。只要有沟通，对任何思想内涵的认识都会有共识；从另一个角度，每一次沟通也都会使任何天才的思想有所进步。

寂寞是自找的。是固步自封。是不善于沟通。

3、蒙牛所说的“工作”

蒙牛认为工作与生命无关，这是他将人的自然属性和社会属性机械的割裂开来所致。

生命于人，就是人生。人的本质是社会属性，不是自然属性。太过关注于自然属性的一己快乐而忽略了社会属性的责任感和使命感，当然会认为工作与生命的饱满无关。

人只有在工作中才能找到自己。因为那里有付出，有奉献。工作是什么？工作是智力的生产和再生产。人的智力发达不是自然属性使然：一个刚出生的婴儿的智力几乎等于零。人的智力发达是社会属性使然，是通过教与学的沟通实现的。一个人从婴儿到工作，完全是索取，是学习，因此是社会属性的利益承受者，他必须用工作来完成他社会属性的另一半：付出和奉献。这样，人类社会才能存续下去。

换句话说，人只有在工作中，才最终能找到生命的饱满的感觉。

对于你对这个话题的理解，有许多我是不同意的，但是你的理解我认为都有道理，只是，你的“道理”不是我的“道理”。我一直觉得这个问题不能用理性来分析。这纯粹是一种感觉，一种体捂而已。

不知道柴静记者本人会怎样看这个问题呢？看来论坛里对这个话题有兴趣的朋友不多。我们两个来交流也不错。

蒙牛说：你的“道理”不是我的“道理”。

很经典的一句话。

也就因为此，人与人之间才有交流与沟通的必要。

萧伯纳说：“两个人交换苹果，每个人手上还是只有一个苹果；但是两个人交换了思想，每个人就同时有两个的思想。”

蒙与萧的话有异曲同工之妙。只是蒙重点说的是开始，而萧重点说的是结果。

那么，蒙牛的那份体悟出来的思想是什么呢？

有一个问题希望与你和各位朋友交流：柴静的新闻调查对于中国的民主进程的建设，到底是利大还是弊大？希望各位认真思考这个问题，把它放在一较长的时间里看待，比如100年。

　　我首先的疑问是，那个“弊”在哪里？我怎么没发现呢？

　　蒙牛可否先启发一下呢？

　　至于“利”，我想，就在“真相”和“沟通”上。

　　1、柴静的新闻调查的真相，不只是事件本身，还有新闻当事人的心路历程，而这一切，都是通过有效的沟通实现的。

　　其中，真相可以使我们知道很多不知道的事，可以使我们对知道的事有更深一层次的理解，最终可以使我们在实际生活中遇到的相类似的事件中，有所借鉴：我们的有哪些民主，我们可以怎样实现我们的民主...

　　2、当我们说到“民主”的时候，我们一定会说到“法制”或者“法治”。也就是说，我们的民主总是“法”内的民主。

　　而法的含义是什么呢？法首先就把私人暴力（合法的正当防卫除外）给废除了：当一个主体的权益受到侵犯时，或者说当有纠纷发生时，当事人要用“说理”的方式去解决问题。如果这种方式最终不能维权，国家将用“公暴力”去实现。而所谓说理，其依据往往就是“法”。

　　“说理”，也是一种沟通，“调查”也是一种沟通，我们可以借鉴柴静节目中的沟通方式。沟通得好，很多纠纷就可以圆满解决。

　　以上是刚刚想到的，不成熟，就当是抛砖引玉吧。

所以，我提醒你要把这个问题放在一个比较长的时间内来论述，比如100年，200年。不要急着给答案。这个问题我们可以长谈多次，内涵太丰富了。

另外，昨天的节目你看了没有，怎么评价？静候你的高见。

1、我的帖子是仓促了些，逻辑上不是太清晰。好吧，我们打持久战。

2、因为要准备考试，电视我很少看。新闻调查也只在网上看文字，很久没有看视频了。所以还不知道昨晚的调查的内容。