问一下：大家觉得这样的比赛有意义吗？

麦的理由呢？

单行道太“狡猾”了吧，呵呵...

我觉得没有意义，是觉得：

1、暴力本身是用来制暴的，这种比赛算什么？

2、居然还签生死状，把命搭在比赛上又算什么？

3、联系到自身，俺一介书生，中国功夫当作强身健体的一个方法还可以学一些、练一练；技击嘛，根本不去想－－再怎么练也练不过人家专业的，练好本职功夫就好。

至于防身、除暴，所谓我的本职功夫，一张嘴是了－－慢慢练了。

至于警察，这技击的本领确实是他们本职功夫的一种，练练就是了，比赛有用吗？

而对大众页言，中国功夫也不是最佳选择吧...

比赛本身没关注，我是受标题影响，觉得有警察参加，有利于树立形象。

我觉得并不是没有意义.

凡事有利必有弊..但我们应该要尽量看到和发扬事物有利的一面.

首先e哥说的暴力.我想这只是比赛.不能说是暴力吧.

这样的比赛也可以宣扬我们中国的武术以及武术精神.

既然是国际比赛.至少也可以为国争光,在网上搜索到有关中国功夫的内容----
中华武术内容博大精深，各种流派拳种、分支繁衍，风格各异，其理论体系相当严谨。武术中所用的器械，其种类之多，也是世界各国所望尘莫及的。今天，中华武术的军事攻防意义已相对减弱，但其强身健骨之优越性，却越来越居于其它运动项目之上。武术正在申请列入世界奥运会项目，中华武术将大踏步地走上世界体坛，这是中华武术的骄傲。

曾经柯受良开车飞跃黄河,某某骑摩托车飞跃长城(还牺牲了吧)
之前一定也要签订"生死约"的.同样会把命搭上,难道也说是没有一点意义吗?

     为什么办比赛呀？

  不过我认为生死约有点不可思议。古人都点到为止今人却签生死约？荒唐！

1、回麦：

你的话让我想到了四大名捕、包公身边的南侠展昭等小说中的人物。

也是...

2、回梦缘：

自从看了电影《甘地传》，知道了“非暴力思想”之后，对武术之类的拳脚功夫或者说其中的武术精神就有些糊涂了，想表达也表达不清－－所以这个问题再说吧。

至于你最后说的“飞跃”，我以为看者是一种消遣吧，只不过不是我的消遣方式－－我是看不出有什么正面的意义。

3、回喜新厌旧：

是的是的，这个生死状让我很反感；没有护具也反感。

我反对暴力，但潜意识还是支持以暴制暴，以杀止杀🙂

“黄晓芳说，他来北京就为一个赢”这是因为他肩负泉州南少林几百年的荣誉和重托于一身。一门心思只想赢。”

很多人做很多不被人理解的事，是为了争一口气，但话又说回来，不必要的无谓的牺牲是不值得提倡的。

1、回10楼的麦：

深有同感。

所以脑子里才是混乱的。

2、回11楼的道：

“无谓的牺牲”，总结得不错嘛！

突然想起了电影《英雄》，始皇看着大大的“剑”字，说了“不杀”，说了“和平”...

甘地，一个饿死的人而已！

夏虫的话我不敢苟同。

1、说到那个“饿”，也就是“绝食”，个人以为，是“非暴力不合作”运动精神实质的最好体现－－什么精神实质？

就是自我牺牲的精神。

2、甘地不是饿死的，为什么没有饿死？是他屈服了吗？因为屈服而进食了吗？

不是屈服，他没有屈服，是他的斗争的基本目标实现了，所以才进食了。

是什么使斗争的基本目标实现了？就是他的绝食行为以及其中所表现的自我牺牲精神。这种精神让激动的民众重新冷静了下来。

***

夏虫的说法让我觉得他似乎对甘地的斗争方式有个人的意见，可以细说一下，交流交流...

不错!自我牺牲的精神很宝贵!人必须有这种精神!!!但是世界是物质的,光有精神就够了吗？

他的非暴力不合作的行动我不敢苟同！！！

既然被压迫就要愤起而反抗～～～王侯将相宁有种呼！！

印度人讲究轮回，讲究种姓！不论是佛教还是印度教都教人逆来顺受，今生过的不好就修来世，而不在今生去改变～～～相比之下，陈胜，吴广何其伟大～～～

如果在抗日战争的时候，我们也来个非暴力不合作的运动．日本人会放过我们吗？？？

夏虫一下子点中了我的要穴...

1、当初是通过电影《甘地传》了解甘地、了解“非暴力”的。之后才是到书店又买了一本甘地的自传和另一本关于他的传记。

看完电影后，我便在想，如果我们的祖国在上世纪的抗日战争中使用甘地的方法，状况以及结局会怎么样呢－－直到现在，我也没能给自己一个恰当的答案。

可以先看一看甘地的那个时代：殖民地的印度，以及以绅士和文明自许的大英帝国。

可以说，甘地的“非暴力”实践源于他在南非律师执业时，对抗英帝国的种族歧视；而最终使他名垂的，则是在他的祖国将“非暴力”思想应用于谋求印度自治。

英帝国对印度的殖民，使英获利不少，就是战争，也要征些印度人的兵去参战。二战后，印度自治才趋于完成，而英帝国内也是两派相争。丘吉尔是反对印度自治的，但他没能连任首相－－英国人民需要社会的和平与进步了，于是艾德礼政府成立，开始推行英帝国的非殖民化。

从上面所说可以看到“非暴力”的思想似乎真的需要一种社会文明大环境的前提，如果没有二战后英国非殖民政策，甘地的“非暴力”实践恐怕也不会成功。

比之于印度对抗英帝国，二战时我国对抗日本帝国的侵略，采用“非暴力”，我的心里真的没底：南京大屠杀的例子太让人类对人类的行为正当性心寒了。

2、对1做个总结：

现在世界的基本状况是“和平与发展”的，所以，社会文明的大环境是很不错的，采用“非暴力”的解决问题的方式正是时候。

3、关于“被压迫就要愤起而反抗...”

甘地反抗了，当然反抗了，只是以“非暴力”的方式反抗。不是想让对手死掉，而是要唤醒对手内心中的善良－－尽管自己因此可能会流血甚至牺牲掉性命。

怎样的反抗？虽然不使用暴力，但用集会，用游行，用各种形式的不合作...

4、回到日本的侵略：

当初在二战时，甘地依然主张非暴力，主张不要使用战争手段去对抗德意日，历史没有按着他的主张发展，而他的主张也被视为“极端非暴力”。

极端不极端，都是历史了，但愿我们现在活着的人，可以通过自己们的努力，尽量避免各种利益的冲突；有了冲突，尽量用“非暴力”的方式去解决。

伊拉克的现状，唉...

回夏虫：

看完《东京审判》后，我写过一篇观后感，主题也是“不杀”，转过来。

2006-11-22　22:17:45死就够了吗－－看电影《东京审判》有感

刚刚看完电影《东京审判》。因为此前看过央视的关于东京审判的纪录片，这次看电影，很多情节并没有引起自己情绪上的太大变化。

当然，变化还是有的。当看到同胞惨死而甲级战犯们拒不认罪时，愤怒的情绪喷涌而出。

而留给我最大思考余地的，是影片最后关于对甲级战犯们是否适用死刑争论的描写。我本人是支持废除死刑的，当然也会有很多的相关论证和论据，不过都写在这里不是地方。在这里，我只是想问：对于甲级战犯，让他们死就够了吗？

想说两点。

一是，面对一个甲级战犯，看着他的嘴唇，听他抑扬顿挫地说“我无罪”，难道不是这世界上少有的令人愤怒到极点的事情吗？难道不是令自己感到脸红的事情吗？为什么不让他们自愿地忏悔说出“我有罪”呢？只有让他们那样地说出“我有罪”，才会让战争的受难者感到真正的宽慰，也才能让世人真正的感觉到，是正义战胜了邪恶。而“我无罪”这三个字，同时把正义的失败两个字铸在了人类文明史上――尽管战犯们死了。

二是，简简单单的死就够了吗？死了死了，一死百了。而对于战争苦难的体验，他们却不曾有过。是的，军队的将领们，少有对战争苦难的持续的体验，他们总是高高在上，体验着战争所带来的安全、富裕种种。而置身于战争苦难的，总会是士兵和平民。也许，甲级战犯们的“我无罪”，恰恰就在于缺少对于战争苦难的深刻体验。我这样说，并不是想要杀掉战犯们的妻儿老小――尽管战犯们对我们的同胞这样做了；我是说，可以让心理理疗师、催眠师之类的，对他们进行心理治疗，同时运用恰当的技法，让他们的心灵饱受一下战争的苦难。

写上面这些文字的时候，我的情绪是怎样的呢？愤怒不曾消失，而忧虑也渐渐出现：什么时候，让那些罪犯们，真心地说一句“我有罪”？

毕竟，战争，在我们的星球上还在继续，犯罪，还在继续…

讨论的太深刻。

言而总之，甘地让我想到昂山素季。

转自：http://news.qq.com/a/20070413/000747.htm

西安老教授上书建议中学课本停用《出师表》

http://news.QQ.com　 2007年04月13日07:27 　 三秦都市报　 　 评论203条

老教授上书 建议中学课本停用《出师表》

西安市委党校65岁的历史学教授胡觉照日前写给国家教育部教材司一封建议信，认为应将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本，以华歆的《止战疏》代之。

信中说： 在《止战疏》中，华歆认为：“战争是在不得已时才发动的，不可以轻启战端，要等待时机的成熟。”（原文为：“夫兵，不得已而为之，故戢（收藏、收殓、止息不用）而时动。”）。

诸葛亮的《出师表》发动北伐战争的原因是，刘备曾“猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，所以要报恩于刘禅。表现出的是一种愚忠。

《止战疏》中，华歆认识到三国鼎立已成定局，极力主张积蓄国力：“陛下以圣德当成康之隆，宜弘一代之治，治二王之业。”即以周成王、周康王作为榜样，先治理好曹操、曹丕留下的基业，成就一个太平盛世。同时提出了当前亟须解决的问题：“为国者以民为基，民以衣食为本。使中国无饥寒之患，百姓无离土之心，则天下幸甚。”它强烈地反映了华歆民本思想和止戈为武的战争观。

谈到用《止战疏》替换《出师表》的实际意义，胡觉照认为，《出师表》作为范文被选入初中课本，对于没有完全辨别能力的初中生来讲，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念。

本报记者 赵福生 实习生 程成

思想有观念，行为有习惯。

这观念和习惯都不是一朝一夕形成的。

刚刚记住一句话、刚刚学着做一件事，不会马上形成观念和习惯；但长期的重复、沉淀，便会形成。

所以，很赞成老教授的主张。

我不赞成老教授的主张。

我并没有觉得学了《出师表》让我变的愚忠了！而且我觉得老教授太低估当代的中学生了！

时代在变迁！！！现在的中学生并不象他想的那样没有辨别力！！！

初三的《出师表》好像是要背诵全文的吧：背得下来，讲得明白，其中的主题自然心领神会。

如何辨别？

我觉得问题本身不是这个比赛有没有意义。显然，这也是一种文化的传播。

问题是1.所谓的“生死协议”多少有做作的嫌疑。

      2.既然是比赛，那么目的是什么？一定要斗个半死半残？中国功夫向来不提倡以暴制暴。没有必要的安全防护肯定是欠妥的。老祖宗留下的那句“友谊第一，比赛第二”的口号真是来也快，去也快啊。

      3.自信，不代表着一定要“死而后已”，争取当个新世纪的烈士。

转自http://book.qq.com/a/20070417/000033.htm

老教授建议删除出师表续:教育部和武侯祠回应教授建议删除出师表

http://book.QQ.com2007年04月17日14:49 　 四川新闻网-成都商报　　 评论0条

西安市委党校65岁的教授胡觉照上书教育部，建议中学语文课本撤销《出师表》，教育部昨日(16日）对此回应，尚没有收到这一建议信。目前中学语文课程标准正在修订，其语文组修订负责人称，该建议不会影响标准制定。

胡觉照自称研究三国历史已十五六年。他认为，诸葛亮的《出师表》发动战争的原因是一种愚忠，没有考虑到百姓的利益。“这篇文章基本观点完全错误，会让中学生形成‘愚忠’思想。为什么要学习一篇错误的文章呢？”

胡觉照的建议引起了社会广泛的争议，大多数人都批评这一建议，有人甚至认为这是一种“学术炒作”。胡觉照对此反驳道：“我已经65岁了，也没什么再想要的东西，没什么可炒作的，我就是出于道义提出这个问题。我把这个重大命题提出来，就是让社会讨论。不管教育部是否采纳我的建议，大家关注讨论就是一个进步。”

在4月初上书教育部后，两天前，胡觉照再次给教育部寄信表达这一观点。他向记者透露，之后还将向教育部建议中学语文删除《隆中对》，称该文是“分裂华夏”。

业内反应

资深语文老师：古文应历史辩证看待

“我教了30多年语文，教授《出师表》10多轮，从来没有感觉到学生从中学到了什么‘愚忠’思想，我也没有感觉到学生对这篇文章有什么反感。”一位资深语文老师说，“古文应该从历史的角度辩证地看，不能脱离当时的历史。如果按照这位教授的观点，那古文中该删去的文章该有一大批。《出师表》几十年来一直出现在中学语文课本中，并作为经典背诵诗篇，这就说明了它的意义。”

北京五中语文老师徐淳称，《出师表》作为经典古文篇目，其文字、语法都是很出色的，“这是一篇很好的范文，对孩子们学习古文很有帮助。”至于胡觉照提出的“愚忠”思想，徐淳认为，传统文化中都会有不适应当代社会的一些思想，关键是老师怎么引导学生去对待。

教育部回应：课标修订不受影响

昨天（16日），记者致电教育部基教司教材处，其相关负责人称尚未收到胡觉照的书信，并称，还不了解这一情况。

据了解，教育部正在组织专家重新修订义务教育课程标准，新标准将在明年正式公布。昨天记者致电语文科目修订负责人，该负责人称，某一个人对某一篇文章的看法不会影响新课标的修订。目前我国中学语文课本一共有七八种，教育部并没有规定语文教科书的具体篇目，各个出版社会根据“课程标准”自己选择篇目。目前，《出师表》依然出现在初三语文课本上。（北京晨报 记者代小琳）

西安提议

诸葛亮自私，《出师表》愚忠

西安市委党校退休历史教授、作家胡觉照今年65岁，研究三国历史近20年。在谈到为何会上书教育部，建议在中学课本中撤掉《出师表》，胡老的语气中带着点感慨：“要说反对《出师表》，先得从诸葛亮这个人说起。现在很多人了解三国历史大都来自《三国演义》，那里面的诸葛亮已经被神化了。很多人津津乐道的隆中对，其实勾画了分裂华夏的蓝图。”

众所周知，隆中对上，诸葛亮深入地剖析了当时的天下大势，为最后魏、蜀、吴三分天下进行了部署。“但是，当时的华夏已经出现了统一的形势。”胡老说，当时有曹操的魏国、北平袁绍、袁术、马腾等势力，南方大兵压境，逼迫孙权就范，统一指日可待。“如果没有诸葛亮的隆中对，就没有后来蜀吴联军，也就没有赤壁之战，没有三分天下。”他说，客观上是诸葛亮的隆中对导致了之后几十年的分裂，“这样的诸葛亮是自私的，他只顾个人利益，没有考虑到国家和民族的利益”。

“而他的《出师表》更体现了一种愚忠的思想，他没有对战争进行理性的分析，只是出于忠君的思想。这样的‘忠’不值得提倡，拿到中学课本里面去学习，不太妥当。”

成都反应

武侯祠：这件事有点个人炒作的味道

就此事，记者14日与武侯祠博物馆的多位负责人取得了联系，他们虽然均对此事有所耳闻，但一致选择了不作任何评价。“《出师表》不是他（胡觉照）说撤就撤的。”武侯祠博物馆馆长谢辉表示，这件事有点个人炒作的味道，武侯祠博物馆和他个人都不会在意，而且“历史文化的东西，经得起时间的考验”。

该馆另一位负责人则以个人身份发表了自己的看法：“我觉得这只是借机炒作的行为，《出师表》是千古传诵的名篇，去讨论它的去留没有什么意义。”

川大历史教授：

华歆唯利是图，更不宜上课本

“不能算愚忠，如果坚持理想就是愚忠，我们还谈什么理想！”四川大学历史文化学院教授、历史学博士方北辰认为，诸葛亮的《出师表》在中学课本上已有很多年，具有正面的文化价值，那就是坚持理想，并不懈地付出努力去实现理想。

至于胡觉照推荐华歆的《止战疏》，方教授认为，只要细读陈寿《三国志》和裴松之注解就可以看出：华歆其人，非常善于见风使舵，抛弃旧主投靠新君，从而谋取个人私利；他表面上温文儒雅，但是在带兵帮助曹操清除政敌之时，却又凶相毕露，竟然亲手将汉献帝的伏皇后从门壁后面拖将出来，残酷处死。这样一个唯利是图的人，他倒是不愚忠，可我们怎样向中学生介绍他的这些“光彩”生平和德行啊！

中学老师：

不会形成错误的忠诚观

那么，中学生读了《出师表》是否真的就会让他们形成错误的“忠诚观”呢？

对此，语文老师们首先说了“不”。青羊实验中学语文学科主任罗翔告诉记者，研读任何文章，都必须放在当时的时代背景之下才有意义，如果脱离背景，就文章谈文章，那么几乎所有的文章都可能有问题。“《出师表》表达的是一种忠诚，这是我们的同学应当学会并牢记的。虽然它讲的是‘忠君’，但是这在当时的背景下是没有问题的。因此我们在讲这篇课文时，都会先把背景给学生们交待清楚，这样他们就能明白了。同时，《出师表》是一篇非常优美的文言文，值得我们去欣赏。”

同时，学生们也不认同胡觉照的看法。西南财大大三学生孟蝶说：“暂且不说《出师表》是否体现了诸葛亮的愚忠，但那种悲壮想起来都很让人感动！而且《出师表》教了几十年，也没见得学的人出现什么愚忠的反应。”

（记者王鑫吴宇宸）

[责任编辑:梁方]

前几天转的关于《出师表》存废的帖子，主要是取其中的“民本”、“止战”思想，看其中有“非暴力”的成分，所以才会转到这个“武林大会”的主题帖上。

老教授的主张最近在网上的讨论还是蛮热烈的，但看到的多是针对于“愚忠”的，就象上面25楼的“续”一样...

喜新厌旧说得不错：辨别力。尽信书则不如无书，批判的吸收吧...

 完全没有必要

但是，超级女声有必要吗 ？

？怎么联想到超女了呢？

超级女声的海选、比赛，表面上看，也算是大众的一种娱乐吧，还可以认识些新朋友，得到一些专业音乐人的指点。

不过，到后来，又是短信支持什么的...感觉没意思了...