HI，各位好，
这算是一篇特别的帖子吧。其实，一直很感谢大家，在这里认识你们是一种缘分，因为我们都因为柴静而认识。

马上，我要写一篇比较重要的论文，关于“柴静采访特点”的研究。原先我做的不是这个选题，后来导师和我讨论的时候，觉得我还是比较适合做一做柴静的采访特点。一方面，比较熟悉，另一方面，很多人对她的采访研究有点片面，大部分都只是对她的调查式采访研究，还很有争议，而没有立体的来展现她本人的采访风格，她做不同的节目，比如调查，新闻会客厅，360度等，采访和主持风格是有变化的，包括她在5年的变化，所以，我也认为这是一个很有意义的论文研究。

在这里，每一个人都或多或少对柴静了解，甚至有很多非常专的朋友。期望朋友们能把你们的想法，建议，一切实用性的资料可以在这里分享，也可以给我短消息，我和大家一起还原展现一个真实的柴静。最后感谢致辞里也写上大家！

P.S:这不是灌水哟，呵呵 ，希望得到你们的帮助，谢谢！：）我有一朋友在研究法拉奇，哈。

支持一下。
大家有什么好的收藏或者建议，也一起提出来吧~~

提出的问题和提问者的神情严重不符！
问题虽然尖锐的甚至有些刻薄，但眼神和表情却表现得很无辜，仿佛是告诉被采访者：我相信你的话是真的，但好像观众不这样认为。我来采访你，是给你说服大家的一次机会，而不是质问。
笑里藏刀容易，可让对面的人相信你手里没有刀不容易。
其实，真诚与适度的理解是敲开心扉的最好方式，可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处，有时候真的是人在江湖身不由己。人生的对错纠集着多少悲喜，人性的两面性抉择着无数偶然。即使是魔鬼，谁又曾看见深夜里也会有一丝叹息，两行清泪。
但是：理解不见得苟同。

:loveliness:
:loveliness:
我认为她正是因为做过<夜色温柔>,才有后来的风格的.......

哈哈，谢谢大家的支持！
踏遍两极，你能说得详细一些吗？尽量避免感性。
雪似的荒凉 ，这个风格好像有差距啊，你为什么这样理解呢？举个例子？
还有，很多人都觉得“华南虎的调查”带有偏见性提问很明显，虽然我们心中认为它是假的，也很多事实是这样倾向的，但必定没有定论，而且作为专业记者调查，柴的提问方式是不是还是有些遗憾呢？
你们认为呢？:o

夜色温柔是她最初的光芒，也是最闪亮的光芒。

柴静令人印象最深的是她逻辑的紧密连贯、迅速，能捕捉到被访者的关键词语。她的发问都基于“未知”，站在公众的角度面对新闻人物，问的是公众想了解的问题。提问功夫做的再深，如果没有对“求知”这个基本心态的理解，是无法问出好问题来。
其次，是“绵里藏针”。她会令被访者不知觉中瓦解心理抵御，使对方感觉是对树洞一样没有立场的“空间”讲话，在整个思维过程中寻找突破点。
而我们看到最多的，是坚持。新闻是变出来的。不仅指她争取每个采访对象，更是她对“答案”的强烈欲望。没有欲望的采访是令人窒息的。
最后，对人的理解，包括对人的感同身受，对人的关注、同情等，是她风格的起源。我的理解，柴静的采访风格必须和她本人的性格相联系，否则，“人”不成“人”。谁都可以做“柴静”。
粗略的印象，希望对你有帮助。

呵呵，谢谢归蝶斋，我觉得你说得很在点子上，前些天，我的开题答辩已经做了，几个老师也对这个选题进行了探讨，应该还很成功。
她的思维能力和提问角度可能是比较突出的，当然这也有她对新闻上成熟的认知有关，我们关注她的节目到现在来研究风格，可能我们也是在问一个“为什么”？我们为什么关注她？为什么会觉得她是一个优秀的记者？为什么欣赏她的采访？每一个为什么后面一定有独特的东西，而这个东西就是我们想要的答案，这个答案帮助我们认清一些最初我们也无法解释的原因。
GO ON。