本帖最后由 easy 于 2010-1-15 17:15 编辑 nn　　去看柴静的新浪博，在一篇《如果你是法官》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_48b0d37b0100foxd.html）中，女法官对死刑判决和执行的态度让我很感慨。。。
　　我本人是赞成废除死刑的，也想看看柴迷的意见，于是发了这个投票帖。。
　　

　支持废除死刑观点：转自　http://www.law-star.com/cac/25012540.htm
......
　　四、死刑废除论通论
　　具体论证可归纳如下：
　　第一，死刑违背社会契约。社会契约论是在西方曾经流行一时的一种国家权力来源说。与此行应，亦是刑罚权来源说之因。虽然社会契约论至今少有人是苟同，但在历史上死刑违背社会契约曾是死刑废除论者的一个重要立论。该理论的核心在于权利的让渡以及该让渡所产生的刑罚权。具体而言，权利让渡的过程以及最终结果，均不包括生命权。因而废除死刑理所当然。否则即出现刑罚权的滥用。因为按照社会契约的精神实质，在国家所拥有的刑罚权中，不包括处死公民的权力。
　　第二，死刑违背现代刑法立法之本意。现代一些国家在宣布废除死刑时，其理由之一往往是死刑是野蛮、残酷之刑，为现代文明社会所不容。该理论的基本观点在于死刑产生于原始社会复仇习惯，因而是野蛮的标志，其在现实中的存在，是原始社会野蛮习惯的遗风，因而与现代文明社会不协调，有悖社会的进化趋势。
　　第三，死刑违背刑法之价值标准。死刑以剥夺犯罪人的生命为内容，而对生命的剥夺同时造成对再犯罪能力的彻底剥夺，因此死刑所具有的无与伦比的剥夺犯罪分子的在犯罪能力的功能，往往成为保留死刑的重要理由。针对这一问题，废除论者通过大量论证，证明死刑对于防止犯罪人在犯罪是一种不必要的刑罚。通过该论证，必然出现两种结果，即死刑对于个别预防是不必要之刑，死刑不具有特别的一般威慑功能。
　　第四、死刑违背社会人道，是人道主义所痛斥的
　　1、生命的短暂性，是人不得不对其珍惜。人的生命只有一次，而且短短不过百年，对这有限的生命，作为人来说没有比起更珍贵的了，人没有了生命，还怎么能言及其他呢？因此，为了这短暂的生命，人就会用任何可以的方法加以保护，无论是合法的还是非法的，当然对那些非法的手段应当是由代价性的，轻的是处罚，重的则是刑罚，所以，人就回去避及那些触犯死刑的犯罪活动，而保求自身生命的完整性。
　　2、死者亲属的伤痛，不得不使人产生同情。对于死者，无论是死刑犯还是被害人，对其亲属来说那是非常悲痛的，因为无论死者的死因为何，其亲属的生活秩序将被永久性的打乱，有的甚至失去了精神上的寄托，这不得不使人产生同情，同情亲属失去亲人的痛苦。
　　3、同情死刑犯生命的被剥夺。死刑犯也是有生命的人，也有其生存的权利，可是由于其触犯了死刑罪名而不得不被判处死刑，如果由于财产犯罪而被剥夺生命，那么生命的价值就不如财产，这是不公正的，使人对死刑犯的生命感到惋惜；若是由于人身犯罪，那么将是由以生命的丧失，使人不得不慨叹生命的脆弱。
　　4、错判，生命无法挽回。由于案件在办理过程中会受到许多主客观因素的影响，再就是司法制度方面的缺失，使得案件的最终处理结果与公正、与正义背道而驰，由于生命的一次性，一旦错判，生命将无法挽回，形成国家责任，造成无辜生命的丧失，司法资源的浪费，法律权威的质疑。
　　5、犯罪的人性根源。从人性上讲，人生来都不是为了犯罪的，人的犯罪从某种程度上说，都有值得宽恕的理由。比如因饥饿而偷盗，因积怨已深而报复等，从而对待罪犯以人性的改造机会，而不是将其生命剥夺。
........
－－全文见引用网址

反对废除死刑观点：转自http://club.book.sohu.com/read_elite.php?b=zz0156&a=5869582
　　据《南方都市报》等媒体报道，今年两会期间有些法律界人士又象大神一样跳出来，呼吁废除死刑。期间全国政协委员、最高人民法院副院长、二级大法官万鄂湘说： “不过现在就废止死刑还不可能,毕竟这是中国几千年的传统。”这重燃死刑存废争论的热火。
　　据悉，2007年12月20日，联合国大会再次讨论有关死刑问题，会上有有104个支持暂缓死刑、54国反对、29国弃权。最后联大通过了全球暂缓死刑的议案。借着这股阴冷西风，国内有些法律专家象吃了兴奋剂一样，又粉墨登场，以人权卫士姿态在今年两会上提出废除死刑。余看了颇觉好笑，也许是看惯了那些总是喜欢发表穷人上不起学是因为学费太低、学术剽窃不是腐败是因为引用不规范的教授专家嘴脸，对这些不看中国国情而妄谈死刑存废的跳蚤感到恶心和厌烦。
　　目前我国死刑存废两派都是观点鲜明，壁垒森严，各执一词，众说纷纭。死刑废除这一观点自70年代以来，在我国逐渐日盛，为许多刑法专家呼吁推动，疾呼为了人权必须废除死刑。2002年，死刑问题国际研讨会在湖南湘潭召开。会上中国社会科学院人权研究中心主任刘海年教授、最高人民法院政策研究室副主任胡云腾教授等认为，在中国，无论是保留死刑还是废除死刑，都是为了保障人权，削减、限制乃至废除死刑，符合人权保障的大趋势，生命的价值是无法用金钱来衡量的。更好笑的是，会上76岁高龄的武汉大学法学院马克昌教授在研讨会的闭幕式上赠言：“死刑尚未废除，同志仍须努力！”（不知此君现身何处），胡云腾更是提出废除死刑的“百年梦想”（的确是个梦想，痴人说梦）。在2005年“当代刑法与人权保障”全国杰出青年刑法学家论坛上，湘谭大学法学院院长邱兴隆提出的全面废除死刑观点，并认为只要承认罪犯是人，罪犯便拥有国家和法律都不得剥夺的生命权。西北政法大学校长贾宇贾宇认为，既然法律禁止杀人，国家就应带头不杀人，死刑不符合人类文明的要求。
　　笔者大致浏览一些坚挺死刑废除的法律界专家教授的主流观点，看看他们的高谈阔论，感觉实在是高论不高，低级不低，大声疾呼废除的口号是一致的，背后支撑和列举的理由是五花八门，奇理怪因颇多。表面看起来很精彩，其实细细一看，原因翻来覆去就是那么几条。但有一个共同的原因就是说废除死刑是为了彰显人权理念，体现社会文明进步。其主要意思无外乎是说，把一个活生生的人给处死，是对人的生命权的一种剥夺。不管采用什么方式对人处死，都是一种残忍而野蛮的行径。国家提倡死刑，其实就是对残忍和野蛮的一种认同，是国家报复，这与时代的进步是相背的，是对野蛮的一种继承。
　　究竟他们的观点站的住脚吗？经的起推敲吗？能否代表民愿和社会正义趋向？只要简单分析一下，就不难发现死刑废除是为了人权观点的荒诞不经，背后支撑证据和缘由也是牵强附会，不堪一击。
　　简单举例说，一是那些教授说死刑是侵犯人权，甚至叫嚣死刑犯的人权比其他人的人权更为重要。我却认为人权是相互的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，既然他们可以罪恶的剥夺他人生命权，侵犯和掠夺他人的权益，我们为什么还要对他谈人权呢？二是，有的教授说什么死刑是落后的标志，废除死刑就是代表文明，代表社会进步，我感觉更是荒诞不经，死刑是规范社会秩序的撒手锏，如果没有他的紧箍咒制约，估计社会将更加猖狂和无序，更不用谈什么和谐和稳定。其实我认为死刑仅仅是手段，不是目的，关键是如何规范和运用，关键是如何发挥最高效能，起到最佳效果。我认为法律始终是为了维护社会正义，是为了打击犯罪，是为了惩恶扬善，趋利避害，否则要法律做什么呢？三是，有些教授将死刑说是报复心理和情绪，我也颇感好笑，政府是个管理者，是个裁判，如果说一人犯法，受害人不经过政府执法部门而是直接采取行动才是属于报复行为，至于由政府出面则是履行政府功能，何谈狭隘的报复行为！不知那些教授是什么心理！更不知他们废除死刑的出发点是什么呢？四是，有些教授甚至说死刑并不能罪犯违法的程度，也不能起到根本的震慑作用，说什么容易让他们造成“杀一个够本，杀两个赚一个”的心理，其实更是将事情推行另一面，难道他们不知道如果废除死刑，会促使受害人有另外想法，就是：杀，管他妈的，杀再多也没有死刑！如果受害人死了两个而犯人没有被判处死刑，以中国传统的心理，我估计受害人家属将采取私下行动进行报复，社会才会真的无序和混乱。五是，有些教授说什么经济犯罪不应该判处死刑，我也感觉好笑，其实我们过多的关注了人的生命权，还有很多的罪恶和危害远远大于剥夺人的生命，贪污腐败、徇私舞弊尤其是高校招生舞弊案层出不穷，影响深远，动辄给国家造成数十亿的损失，尤其是高校舞弊招生侵犯了多少人的合法权益，罪大恶极，如果没有死刑的威胁，他们将更加丧心病狂，相比历史上动辄灭族、连坐现象，我们已经对他们太慈善了。六是，在死刑存废上我们要考虑一点，那就是我国的国情，除了传统民族情绪外，另一点就是特权和钱权等严重影响执法公正的因素还很多，不见有许多有钱的即使撞死人因为赔偿积极而逍遥法外，而普通的民众呢？即使他们是无意伤人性命，即使他们是为民除害，仍被那些所谓正义的执法人士以法律借口而严判。还有那些教授争相为有钱有势力的人辩解，刘涌案件就是典型的一例，其他还有很多，而忽视一般民众的权益保护。还有我国法律执行上面还很欠缺，有些人只要不被判为死刑，哪怕仅仅是死缓，他们总能想方设法摆脱，而且在监狱里生活地自由自在，遥控作恶，有的层层减刑，最后保外就医。上海首富周正毅在监狱里很洒脱，甚至有关部门专门成立一个班子为他考虑如何减刑，如何灭除罪名！如果是普通人可以吗？对他们来说，什么都不怕，即使死缓，他们就怕死刑！
　　一句话，希望那些国内的法律精英闭上你们的狗嘴。在我国只有执行和强化死刑，才能从根本上加强社会控制和规范，稳定整个社会形势，创造安宁和谐的社会生存环境，才能真正使法律惩恶扬善，激浊扬清，趋利避害，才能从根本上建设法治国家，构建和谐社会。

就目前来讲，中国社会还没闲钱养犯罪分子
社会心态，民族心态决定了，一二十年来，是不可能废除

就目前来讲，中国社会还没闲钱养犯罪分子
社会心态，民族心态决定了，一二十年来，是不可能废除
zhuott 发表于 2010-1-19 01:58

回zhuott:
1、社会心态、民族心态的问题，这个我以前没做过调查，也没见过别人做的全面的社会调查，不得而知，也无法揣测；只是前几天看完柴静博后有些感慨，才想在论坛上小做调查一下...
2、至于“闲钱”，不知ZHUOTT是什么意思？

监禁罪犯也是要花钱的啊。。。

说实话我觉得在一定程度上还是值得保留的

监禁罪犯也是要花钱的啊。。。
安妮的歌 发表于 2010-1-22 19:11

回安妮的歌：
罪犯劳动改造也是创造价值的呀，罪犯的家属也是给罪犯存钱的呀..

本帖最后由 暴暴蓝 于 2010-1-24 09:47 编辑 nn“死刑犯的人权比其他人的人权更为重要？”
投错票了，可以重投吗？🙂
我也觉得至少50年内，中国不会废除死刑。我也不支持废除死刑。
我不想去说什么大道理“为什么”，只是觉得‘杀人偿命’天经地义，中国几千年的老传统了。一旦废除死刑社会将极大混乱，刑事命案发案率会大幅飙升，很大可能我也会去杀人的，呵呵。个人观点。

:lol没有回头路滴。知道么？:lol

本帖最后由 easy 于 2010-1-25 06:12 编辑 nn

“死刑犯的人权比其他人的人权更为重要？”
投错票了，可以重投吗？🙂
我也觉得至少50年内，中国不会废除死刑。我也不支持废除死刑。
我不想去说什么大道理“为什么”，只是觉得‘杀人偿命’天经地义，中国 ...
暴暴蓝 发表于 2010-1-24 09:32

回老暴：
　　1、所谓“死刑犯的人权比其他人的人权更为重要”
　　这指的是“木桶短板理论”：一个木桶能装多少水，取决于木桶上最短的那块板；而罪犯的人权就是人权中最短的那块板。如果罪犯的人权能依法被保护，那么其他人的人权也就当然地会得到保护，而死刑犯又是罪行最严重的罪犯，所以才会有“死刑犯的人权比其他人的人权更为重要”的观点..
　　2、所谓“投错票了，可以重投吗”？
　　这就是论坛系统设置的问题，他不允许你重投，不给你“改过（投错票）自新”的机会，他对你宣告了投票权利的“死刑”－－你愿意废除这种意义上的死刑吗？
　　3、所谓“一旦废除死刑.......很大可能我也会去杀人的”
　　这是个很有意思的推论..似乎人民法院不再以国家法律的名义宣告一个人死刑，一个人去实施原有的死刑罪行就没有后顾之忧了..
　　其实，那种对生命权剥夺的牵制只是少了一个主体而已：废除死刑前国家机器也来牵制－－你犯了死罪人民法院判你死刑、执行死刑，而废除死刑后将只由其他自然人来牵制－－你犯了原有死罪也会有别的自然人可以剥夺你的生命..

:lol没有回头路滴。知道么？:lolrn地月阳 发表于 2010-1-24 21:55

回地月阳：
　　1、为什么没有“回头路”呢？为什么不给他们“回头路”呢？
　　2、维特根斯坦说：“仅使人信其为真并不足以确立真理，必须发现从谬误通向真理之路”
　　借用一下：仅使人信其为谬亦并不足以认识谬误，必须发现从真理通向谬误之路。
　　3、所以，一方面，要研究罪犯，以发现真理如何通向谬误；另一方面要改造罪犯，给他们回头路，以发现谬误如何通向真理。
　　每一个人生都是独特的，不可复制，但可资借鉴；罪犯的人生亦是如此...

而废除死刑后将只由其他自然人来牵制－－你犯了原有死罪也会有别的自然人可以剥夺你的生命..

我赞成废除死刑。不是变换方式！
我觉得生命不可以被剥夺。无论是谁！无论是被谁！
希望可在20~50年内！！！